tocante a los blogs..

Yo ya lo perdí del todo. Hasta hace pocos años tenía la muy sana costumbre de escribir (de teclear). Hoy ya no puedo; hoy me cuesta muchísimo levantar un dedo detrás del otro por más de diez minutos y que al final quede escrito algo coherente. Estaba pensando que para escribir algo hoy tocaría dividir el escrito en tres o cuatro partes y dedicarle un párrafo o dos a cada una para no liarme demasiado y terminar otra vez insatisfecho con el resultado.

Lo otro es que tampoco me da mucho la gana escribir qué ha pasado recientemente conmigo particularmente porque nada  ha pasado en realidad. Y además el editor de texto de blogger me trae lágrimas a los ojos. Seriamente cada que vuelvo a intentar a escribir acá caigo en cuenta que inconscientemente lo que busco es no montar otro campo de batalla entre mi teclado y el cuadro de edición de blogger.

No se honestamente cómo y porqué perdí el toque (si alguna vez lo tuve) pero vaya que sucedió. A todo lo que intento escribir simplemente le arrojo la misma mirada recriminante que le doy al vientre flácido que jamás intenté corregir. Ambos asuntos pendientes, ambos lejana pero conscientemente relacionados en una labor de procrastinación francamente no-tan-destructiva. Los escritos bien redactados deben participar en una conversación entre sí mismos y con la persona quien los lee. Deben "evocar".

Llegué a la conclusión de que el fluir de la redacción consciente se logra solo a través de dos maneras: una  de ellas involucra crear líneas "reales" que representen el proceso de pensamiento de quien  redacta para describir, quizá no siempre con voluntaria claridad, pero sí de una manera adecuada, frontal y honesta que describa lo que el escritor desea traer a la mesa. La otra más bien trata de una retahila de palabras o frases sin relación aparente entre ellas que tengan como intención revelar la profundidad del pensamiento de quien escribe.  En ambos casos me siento incapaz actualmente de profundizar de intentar ninguna de ellas.

En fin. Escribo esto solamente para platicaros que no puedo escribir.

el saber agradecer

Creo que Twitter realmente le dio en la madre a muchos que disfrutábamos escribir. Sucede que encontramos entonces que escribir pequeños mensajitos cubría perfectamente la necesidad de expresar de manera sintáctica lo que otrora hacíamos mandándonos entradas de varias cuartillas para expresar una sola idea.

¿Cuál de las dos prefiero? Hay cosas que caben perfectamente en un tuit y que no justificarían un post entero de los que algunos acostumbramos redactar (larguísimos, chinga) pero luego hay tuits del rollo "¡fui a tal lado y me gustó mucho!" que normalmente darían pié a muy pero muy buenos posts ya sea en Xanga o aquí mismo pero desgraciadamente nos detenemos en el twitt y dejamos mucho por contar.

Les platico brevemente que tengo ganas de escribir para aquellos que vienen a leer sin reconocer en persona que lo hacen. Voy a redundar: Esto que sigue es para aquellos impresentables que, confrontados en caso de poder serlo, negarían que leen esto porque fingirán también no leerme en Twitter.

Hemos tenido problemas; me ofendiste o te ofendi, me debes dinero o te debo dinero, me extrañas o te extraño, alguna vez me heriste o (mas bien "y") alguna vez te herí yo y el caso es que por alguna razón (seguramente una muy buena razón) hoy ya no nos hablamos y aunque quizás ya te enteraste por algún lado muy probablemente no has reparado en la posibilidad de que incluso hoy te recuerde en ningún modo ajeno a los sucesos de los últimos dos meses. ¿De qué hablo? Hablo de que comencé la universidad hace una semana.

¿Qué tiene esto que ver contigo? Tiene mucho, en realidad. Sea quien seas si estás leyendo esto y no llegaste a mi vida a través de twitter sino que me conoces desde hace 2, 5 o 10 años entonces sí que tienes que ver con esto. Por eso te escribo acá; porque no me da la humildad necesaria para enviártelo por correo y mucho menos para decírtelo en persona pero las últimas dos semanas he estado pensando mucho en ti. ¿Compartimos un empleo?, ¿jugamos al mismo juego?, ¿desordenamos una recámara?, ¿escribimos juntos en algún lado?. Siéntete aludido, te estoy hablando a ti.

Muchas gracias.

¿Qué me llevó a estudiar la universidad? Una plétora de cosas entre las cuales probablemente esté algun comentario tuyo que directamente influyó en mis decisiones. Gracias porque lo que alguna vez consideré ofensas profundísimas en el peor momento me reventaron contra un yunque que me tiene hoy haciendo síntesis y argumentaciones. Específicamente gracias por llamarme "flojito", por llamarme "mediocre", por llamarme "conformista". Vaya bofetones diste y lo menos que me toca hacer es ofrecerte un post que te haga saber lo que al final causaste. De nuevo, gracias.

¿Cómo me lo paso últimamente? Es una pena que te hayas ido; deberías ver en lo que me convertí después de que te deseché a causa de tus ofensas profundísimas.
Te envío un saludo y deseo que si coincidimos de nuevo por allí al menos asintamos con la cabeza el uno al otro.

Respecto a la ley SB1070.

Antes de revisar superficialmente la ley SB1070, explico a grandes rasgos cómo funciona, qué regula y cuáles son sus lineamientos básicos:

La ley SB1070 es una herramienta que el estado de Arizona pretende utilizar para erradicar la creciente problemática de desempleo que ataca directamente a la población estadounidense censada. Su punto medular recae en la criminalización de la estadía ilegal (¿redundante?) de inmigrantes sin importar su nacionalidad, raza o religión.

A partir de la aplicación de la ley (esperemos en julio próximo) será un delito circular por Arizona sin green card, sin documentación legal o transportando en un vehículo a un inmigrante ilegal.

Algo que noté inmediatamente en Twitter y periódicos nacionales fue un rechazo casi en automático a la medida basados en un supuesto carácter anticonstitucional de regular la inmigración desde una entidad estatal estadounidense y no desde un órgano federal. A la vez, diversas organizaciones sí-lucrativas que dedican sus esfuerzos a solapar ilegales latinos han manifestado su comprensible rechazo a la postura mientras que el gobierno de México ha oficialmente "lamentado la medida que vulnera los derechos humanos de miles de mexicanos".

Podemos comenzar fácilmente por éste último punto. ¿Porqué habría de ser motivo de desgaste diplomático el que nuestro País defienda a un sector de la población que claramente no desea rendirle cuentas al gobierno del país donde nació pero en el cual no desea radicar ya?. En lo particular, no sé ustedes, pero a mi me molesta que mis impuestos sean utilizados en defender a un grupo de apátridas que le dio a la espalda a México en éstos momentos en que la mano de obra primaria es cada vez más escasa. Con regularidad toca leer respecto a empresas que sencillamente no pueden aperturar fábricas en ciertos estados del país porque incluso la población de profesionistas es sumamente inferior en comparación a las grandes ciudades.

¿Racismo? Hablemos entonces un poco de México. Yo he trabajo directamente con ciudadanos canadienses y estadounidenses desde los 18 años y puedo decir con una mano en la espalda que los requisitos legales para que un extranjero logre trabajar en México son un auténtico martirio legal. Hay que literalmente construir una montaña de papelería antes de que un ciudadano extranjero pueda laborar legalmente en México. Aún así, en la Constitución existen apéndices enteros que prioritizan la obtención de empleos a mexicanos antes que a ciudadanos permanentes de otros países. Y podemos extendernos ampliamente en éste marco de acción: ¿qué tan viable es que un estadounidense compre una casa legalmente en México sin ayuda de intermediarios?, ¿es posible que un estadounidense reciba asesoría legal en México?.

Tengo amigos en Estados Unidos -no solamente mexicanos- y francamente no tengo ningún problema en sostener en sus rostros que olvidarse del castellano y venir de vacaciones a México y pedir una habitación en un inglés inadecuado merece por lo menos el calificativo de despreciable. Angela Hernández, una de mis mejores amigas, es una colombiana que llegó a USA hace diez años y que hoy se presenta a sí misma como nacida en Connecticut. A mi me faltan recursos literarios para expresar cuánto asco me dan tales expresiones de antilatinoamericanismo.

Son finalmente los latinos ilegales que radican en USA los mismos que han provocado los estereotipos que hoy por hoy sepultan a México en el rezago industrial y económico que nosotros -los que nos quedamos a sacar a México adelante- tenemos que padecer en nombre de ellos, salteadores mequetrefes y mercenarios sin patria.

Hombre, a final de cuentas.. yo no veo ningún problema en convertir de una buena vez en ilegal la residencia ilegal. Se han burlado tanto del sistema de Justicia de ambos países que tienen más cara que espalda y salen a la calle proclamándose orgullosamente ilegales.
Deporten a esos traidores de vuelta acá.

¿Porqué el Renaut?

Hace exactamente un año nació el proyecto de ley llamado después RENAUT (Registro Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil) con la intención de tener una base de datos fidedigna para de éste modo intentar contrarrestar un grave problema que México vivió en 2008 y 2009: La extorsión telefónica.

Originalmente y del modo en que fue pactado, la primera etapa del RENAUT consistiría únicamente en el registro preliminar de CURP sin necesidad presencial del dueño del aparato telefónico. El plazo para registrar los 80 millones de teléfonos móviles comenzó el 10 de Abril de 2009 y expira hoy al mediodía. Una vez finalizado el plazo, por ley, los teléfonos que no hayan sido registrados dentro del período estipulado deberán ser dados de baja por las operadoras de acuerdo con los estatutos de COFETEL.
Hoy, a ocho horas de terminar el plazo, un estimado de 18 millones de teléfonos no han sido registrados y otros varios millones de líneas han sido registradas turbiamente a nombre de personajes como Rafael Márquez, Juanito, Andrés Manuel López y -con dos cojones- la misma Paulette Gebara Farah (la gente no se corta, evidentemente).

¿Porqué desconfiar del Renaut? No lo sé. Platicando con personas que se regocijan públicamente de haber ofrecidos datos falsos al Renaut, te encuentras con que sus razones son ciertamente débiles. La mayoría argumenta que compartir sus datos con el gobierno federal de algún modo los hace sentir intranquilos porque dicha información podría ser utilizada torcidamente para atentar directamente contra el propio ciudadano, no obstante la mayor parte de éstas personas expresan su inconformidad a través de medios electrónicos y redes sociales en donde irónicamente compartieron MUCHO más que su CURP para registrarse. Insisto; compartimos ciegamente nuestros datos en Twitter, colgamos nuestras peores fotos en Facebook y le revelamos a Hotmail hasta el nombre de la escuela donde estudiamos pero a la vez sentimos temor de compartir nuestra fecha de nacimiento con el Gobierno que nos representa. Así de turbia, así de triste es la mentalidad entorno al Renaut.


¿Es el RENAUT entonces un fracaso? En mi particular opinión el Renaut no es aún un fracaso pero está a simples ocho horas de serlo. Es innegable que hay material suficiente para argumentar que las garantías individuales de aquellos que no registraron sus números teléfonicos pudieren estar siendo vulneradas. Sin embargo, y dejando de lado el tema legislativo: ¿Qué bien podría traerle a cualquier nación una ley destinada a proteger a los ciudadanos si los mismos son los primeros en desconfiar abiertamente de dicha ley?.